|
有的典当行为了让当户按时赎当，在《借款合同》中约定了绝当后的违约责任。绝当后，这些典当行不处置当物，而是要求当户偿还当金，并支付违约金。这种做法能得到法院支持吗？答案是否定的。
一、绝当是典当行的特有规则，也是一项法律制度，具有特定内容，典当双方无权改变
过期不赎，构成绝当。绝当后，典当行应当按法定程序及时处理绝当品，从处理绝当品所得款项中收回当金本息，当户不再承担清偿责任。典当行要求当户绝当后偿还当金，并支付违约金，违背了设置绝当制度的本意，从根本上破坏了典当制度，不会得到法律支持。
二、绝当后，当户以物抵债，债权债务消灭，当户没有义务偿还当金。
绝当的法律后果就是当物的所有权转移，当户丧失当物的所有权，典当行取得当物的所有权，当户以物抵债，债权债务消灭。这也是典当与其他担保借款合同的区别。对于其他担保借款，我国法律禁止流质条款【注：《民法典》第401条、428条】 ，债权人只能优先受偿而不能直接取得抵押物或质押物，即使当事人有约定也是无效的。典当排除适用《民法典》关于禁止流质条款的规定，允许以物抵债，并以此消灭债权债务。这也是传统“当铺”的经营模式。
三、赎当是当户的权利。绝当后，当户不赎当不构成违约
按照典当制度和行业规则，当户可以提前赎当、按期赎当、逾期赎当，也可以不赎当而构成绝当。当户的任何一种行为均符合《典当管理办法》的规定。当户可以根据自己的意愿和实际情况，独立的选择任何一种方式。因此，赎当是当户的权利，而不是当户的义务。当户放弃赎当的权利，不构成违约。
四、绝当后，典当行处置当物，既是权利，也是义务
按照典当制度，典当行在绝当后可按法律规定和合同约定处理当物。典当行对当物享有处分权，可通过处分当物实现自己的权利，无需请求当户偿还当金，也无需征求当户的意见，更无需告知当户。当户赎当与否并不能影响典当行利益的实现。
典当行应当及时处置当物，如果怠于行使权利，给当户造成损失的，应当予以赔偿。从这个角度讲，典当行及时处置当物，也是义务。
五、典当行要求当户支付违约金没有法律依据
有人认为，典当行就未偿还的当金本金主张违约金的法律依据是《典当管理办法》第40条，即出当人于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、典当综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当会利息和有关费用。这实际是对法律条款的误读。该条的适用条件为典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，对于不赎当的，并没有做出明确规定。从该条款中也不能推导出“绝当后出当人应按照未偿还的当金本金的一定比例支付违约金”的结论。
【作者：刘维昭，北京市安博律师事务所律师】
|
