一、基本案情：
1999年3月21日，刘某与冯某签订《协议书》，内容为：冯某将北京市朝阳区金盏乡沙窝村234号北房三间半交给刘某长期使用管理，并将房产证交给刘某。同日，李某支付冯某房款一万八千元，冯某开具收款《证明书》。佟某作为证明人在收款《证明书》上签字，并单独出具《证明书》证明付某于1999年3月21日将该房产卖给了刘某（该证明书落款处没有时间）。
2003年，刘某在该宅基地范围内新建房屋九间。
2005年6月6日，冯某与刘某签订《租房合同》，将该房屋出租给刘某，租期为六年，自2005年7月1日至2011年7月1日，每月租金260.00元。租金分两次交齐，每次交三年的租金，第一次在2005年8月1日前支付，第二次在2008年8月1日前支付。刘某拖欠租金累计达一个月的，冯某有权解除合同。双方同时约定，撕毁原协议书，刘某退回冯某的宅基地使用证。在冯某租房期间，因任何原因需要公共拆迁宅基地及房屋，冯某和刘某各自负责处理各自拥有的宅基地及房屋和财产，取得各自相应的占用费用。刘某的原房款一万八千元整，返还一万元，其余八千不再返还。
2008年8月1日，刘某未按约定缴纳房屋租金。
2008年11月，冯某以刘某未按时缴纳租金为由，向法院提起诉讼，要求：①解除房屋租赁合同；②刘某腾退房屋；③刘某拆除建造的房屋，恢复租赁房屋的原状；④支付2008年8月1日至房屋腾退期间的房租。
一审法院认为：《协议书》已经终止履行。《租赁合同》合法有效。刘某拖欠房租长达一个多月，冯某有权解除合同。本案解决的是《租房合同》产生的纠纷，而刘某的自建房屋是依据《协议书》所建，系另一法律关系，双方如有争议可以另行解决。鉴于此，法院判决支持了冯某的①②④项请求，驳回了③项请求。
冯某提起上诉。
二审法院认为刘某的自建房屋是依据《协议书》所建，系另一法律关系，驳回上诉，维持原判。
2009年11月11日，冯某以恢复原状纠纷为由向朝阳区人民法院提起诉讼，要求刘某拆除7间自建房屋，恢复原状。
二、本案涉及的法律问题及其分析：
本案主要涉及添附财产的处理问题。
各国民法一般将添附分为三种，即混合、附合和加工。混合一般指不同所有人的动产互相混合，肉眼难以辨别；附合则指不同所有人的财产密切结合，在交易上认为一物，但原各所有人的部分仍能识别；加工，是指对他人的财产加以制作或改造，使其成为一个新物。而我国立法尚无添附的规定。
对于添附财产如何处理，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”
在司法实践中，当事人不能就添附财产的处理协商一致时，法院会依据上述司法解释，并依据公平、诚信、公序良俗的原则进行判决。
鉴于上述分析，我在答辩状中请求法院驳回原告的诉讼请求（答辩状见附件）。
三、本案在朝阳区人民法院的主持下调解结案。冯某补偿刘某＃万元，房屋归冯某所有。
（刘维昭律师：13522466520）
|
