|
苏*伟诉张*凤房屋租赁合同纠纷
基本案情
苏*伟（男）与张*凤（女）原系夫妻关系。1983年9月21日登记结婚，2019年1月14日，二人在北京市朝阳区民政局协议离婚。离婚时，儿子苏*已经成年。关于财产，《离婚协议》约定：
男方名下有一处租赁房产，位于北京市朝阳区双桥街*号院*号楼*室，离婚后继续由男方承租。
同日，苏*伟（男）与张*凤（女）签订了一份《房屋使用协议书》，内容是：
男方和女方于1983年9月21日登记结婚，1985年2月22日生育一个儿子，名苏*。男女双方因感情破裂而协议离婚，订立公租房使用补充协议如下：
男方名下有一处租赁房产，位于位于北京市朝阳区双桥街*号院*号楼*室，经双方共同协商，一致同意将上述房屋归女方及其儿子苏**使用，女方应补偿给男方每月800元。上述房屋每年的房租由男方和女方各承担50%。
如日后发生房屋拆迁，男方和女方各获得拆迁全部收益的50%。如之后有机会通过购买或其他方式获得此房屋产权，则男方和女方各出资50%，之后，男方和女方各获得此房屋的产权及出售收益。如女方去世，由女方的儿子苏*继承其权益及份额。苏某、张某及苏*三人在《房屋使用协议书》上签字。
离婚后，苏*伟认为北京市朝阳区双桥街*号院*号楼*室虽然是婚后承租的公房，但产权单位是他的单位北京中广广播电视工程安装公司，承租方是他本人。所以，《房屋使用协议书》实际上是房屋租赁合同。2023年3月，苏*伟以离婚后无房居住为由，在北京市朝阳区法院提起房屋租赁合同纠纷，要求解除租赁合同，收回房屋。
在本案中，我担任张*凤的代理人。
张*凤的答辩及一审判决
对于苏*伟诉张*凤房屋租赁合同纠纷一案，张*凤的答辩意见如下：
张*凤和苏*伟之间不存在房屋租赁关系，苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，既违背离婚约定，也侵犯了张*凤和苏*的利益，请求法院依法驳回诉讼请求。理由是：
一、涉案房屋是苏*伟和张*凤婚后共同承租的公房，并非苏*伟一人承租的公房。二人对该房屋都享有使用权，但没有所有权。离婚时，只能对房屋使用权进行处分。《房屋使用协议书》就该房屋的使用权归属，补偿金额、拆迁收益的分配、房屋购买后的产权份额、女方权益的继承等事项进行了约定，其性质应当是离婚财产分割，不是房屋租赁。
1983年9月21日，苏*伟和张*凤结婚，1996年10月15日，二人共同申请承租涉案房屋，登记的承租人是苏*伟。2019年1月14日，二人协议离婚。离婚时，签订了《离婚协议书》和《房屋使用协议书》，对房屋的使用权等事项进行了约定。
二、《房屋使用协议书》与《离婚协议书》是一体的，相互关联，相互制约。如果苏*伟和张*凤不能对涉案房屋的使用权达成一致，就不可能协议离婚。因此，协议离婚后，苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，实质上是对离婚协议的破坏，是违背诚信的行为。
三、《房屋使用协议书》约定离婚后张*凤可以获得涉案房屋拆迁收益的50%，如果以后购买该房屋，两人各出资50%，张*凤有50%的产权及出售收益，苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，必定侵犯张*凤的利益，不应当得到法律支持。
四、涉案房屋不仅涉及到苏*伟和张*凤，还涉及到他们的儿子苏*。在《房屋使用协议书》中，苏*伟和张*凤约定该房屋归张*凤和苏*使用，张*凤的权益由苏*继承。苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，必定侵犯苏*的利益。
五、离婚后，张*凤及其儿子苏*严格履行《房屋使用协议书》和《离婚协议书》的约定，按时支付涉案房屋的使用补偿款和离婚房屋补偿款，没有任何违约行为。
苏*伟和张*凤离婚后，根据《房屋使用协议书》的约定，苏*每月给苏*伟800元的涉案房屋使用补偿款。
根据《离婚协议书》的约定，张*凤应当支付给苏*伟120万元房屋补偿款。该款项也是苏*支付的。截止到庭审时，已支付112万元。
六、苏*伟离婚后，和另一个女人同居生活，有房居住。另外，苏*伟是退休职工，每月的退休工资是6000元左右。离婚后，又得到120万元房屋折价款（截止到庭审时，已支付112万元），每月还得到800元的房屋使用费，苏*伟的物质条件非常优越，不存在居住问题。
总之，苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，既违背约定，又违反诚信原则，既无法律依据，又无事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院认为，《房屋使用协议书》系离婚财产约定的一部分，并非房屋租赁合同。驳回苏*伟起诉。
苏*伟不服，认为一审判决认定事实错误，提出上诉。
张*凤的答辩及二审判决
张*凤认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回苏*伟的上诉请求。
一、《房屋使用协议书》与《离婚协议书》是一体的，是苏*伟和张*凤离婚时对共同财产的分割协议，不是房屋租赁合同。一审判决认定事实正确。理由是：
（一）涉案房屋是苏*伟和张*凤婚后共同承租的公房，双方都有使用权和承租权。该房屋的财产权益属于夫妻共同财产，离婚时应当予以分割。
（二）苏*伟和张*凤对涉案房屋只享有使用权，不享有所有权。离婚时，只能对房屋使用权进行处分。因此，离婚时，二人签署了《房屋使用协议书》。
（三）从协议内容看，《房屋使用协议书》明确表示该协议是对《离婚协议书》的补充，对涉案房屋的使用权归属，补偿金额、拆迁收益的分配、房屋购买的出资及产权份额、女方权益的继承等事项进行了约定，这是对共同财产的处分，不是房屋租赁。
（四）离婚时，苏*伟和张*凤约定涉案房屋由张*凤使用，每月补偿给苏*伟800元。这800元是张*凤按月支付给苏*伟的涉案房屋分割补偿款，不是房租。
（五）从签订时间看，《房屋使用协议书》与《离婚协议书》都是在2019年1月14日签订，是同一天签订的，二者显然是相互关联、相互制约的。
（六）从该协议签署背景看，苏*伟违反忠诚义务，导致夫妻离婚。离婚前，苏*伟就与第三方同居了。分割财产时，他只要钱，不要房子。其目的并非是照顾张*凤母子。
二、苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，违背诚信原则，破坏整个离婚约定，并且侵犯张*凤和苏*的合法利益。
（一）离婚时，苏*伟和张*凤如果不能对涉案房屋的使用权达成一致，就不可能协议离婚。因此，协议离婚后，苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，实质上是对整个离婚协议的破坏，是违背诚信的行为。
（二）《房屋使用协议书》约定离婚后张*凤可以获得涉案房屋拆迁收益的50%，如果以后购买该房屋，两人各出资50%，张*凤有50%的产权及出售收益，苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，必定侵犯张*凤的利益。
（三）《房屋使用协议书》约定该房屋归张*凤和苏*使用，张*凤的权益由苏*继承。协议签订后，苏*代张*凤履行了《离婚协议》中的付款义务，支付了绝大部分房屋补偿款。苏*一直居住在该房屋。苏*伟要求解除《房屋使用协议书》，必定侵犯苏*的利益。
三、苏*伟一直和另一个女人同居生活，有房居住，不存在居住问题。
另外，苏*伟是退休职工，每月的退休工资是6000元左右。截止到庭审时，已得到112万元房屋折价款，每月还得到800元的房屋补偿款，物质条件非常优越。
四、北京市朝阳区双桥路*号院*号楼2层4单元*房屋与本案无关，该房屋系苏*伟法定继承的遗产，属于夫妻共同财产，离婚时应当分割，不存在照顾张*凤的情况。
北京市第三中级人民法院审理后认为，从签订时间、签订背景、协议内容看，《房屋使用协议书》是离婚财产约定的一部分，不是房屋租赁合同。驳回上诉，维持原判。
|
